Medidas para todos

Parece que está "já em cima da mesa ... o pagamento dos subsídios de férias e de Natal dos funcionários públicos passar a ser feito em títulos do Tesouro." A ser verdade, não se entende o porquê de esta medida aplicar-se circunscritamente aos funcionários públicos. Dado que o objectivo da medida é aumentar a taxa de poupança e reduzir os custos de endividamento do estado, seria apropriado forçar também os empregadores no sector privado a comprar dívida pública e entregá-la aos seus trabalhadores, substituindo o pagamento em dinheiro dos subsídios. Deste modo não só se potenciava a redução dos custos de financiamento do estado, simultaneamente contribuindo para a maior equidade e eficiência da medida, como se cumpria parcialmente o papel da desvalorização monetária que está ausente desta equação, contribuindo para a redução nos preços sem redução nos salários nominais, o que geraria um aumento dos salários reais. Isto ainda podia ter um efeito marginal positivo sobre a taxa de desemprego.

Valorização real do escudo

Dados da OCDE

Em relação à minha pergunta de quanto teremos de desvalorizar o escudo em termos reais, uma dica acima: os custos unitários do trabalho de Portugal subiram 23% em relação aos custos alemães, de 1999 a 2009. Para manter a competitividade que tinhamos em 1999 em relação à Alemanha será preciso que o escudo desvalorize 23%.

É o mesmo reduzir salários ou desvalorizar uma moeda? Não. Mantendo-nos no euro, uma redução nos salários nominais não irá afectar os preços um para um: é possível que uma parte da redução se traduzisse em aumentos de lucros, dado o nível pouco sério de concorrência no país. Além disso, a deflação que decorreria dos salários mais baixos iria fazer com que os salários reais não se reduzisem tanto, pelo que o efeito no emprego não seria muito forte. Se a moeda caisse 23%, os preços das exportações, no momento seguinte, cairiam 23%, e os preços das importações subiriam 23%.

A Isabel Ribeiro e a crise de portugalidade

Isabel Ribeiro

O a-socialista

O apolítico

Assino por baixo

A única solução para Portugal é sair do euro?

É óbvio que Portugal não conseguirá restabelecer o seu crescimento económico e a sua competitividade no quadro da zona euro. As taxas de juro e a paridade do euro são simplesmente demasiado elevadas para Portugal. As medidas de austeridade com que diferentes governos corajosamente avançaram vão criar mais recessão e não vão trazer Portugal para um caminho de crescimento. Estão a conduzir uma política económica pró-ciclíca, o que é um absurdo. Como querem voltar a crescer sem um sector público que gaste ou que, pelo menos, não corte tão severamente como tem feito? Portugal precisa de uma desvalorização competitiva e, como não o consegue fazer na zona euro, deve abandoná-la.

Portugal deve também reestruturar a sua dívida?

Claro que sim. Não existe alternativa quando a dívida deixa de ser suportável. Portugal tem uma boa razão para entrar em incumprimento. Ao contrário dos gregos e dos irlandeses, não se pode censurar os portugueses por terem cometido infracções estatísticas ou criado um sistema bancário com uma dimensão inadequada para o tamanho do país. A Grécia é um caso de falência criminosa e manipulação estatística. O verdadeiro problema de Portugal é a competitividade. E uma reestruturação seria viável.

Entrevista a Markus Kerber, um dos 52 que assinou a providência cautelar contra a "ajuda" alemã a Portugal.

Requiem para o euro, ou uma metáfora simplista para a crise monetária real

O português tem um carro usado, uma coisa alimonada mas com algum trato, não sei a marca porque não percebo nada da metáfora que estou a usar. O carro no entanto dá um aborrecimento. Tem um furo no tubo de escape, na parte interior - a sério, não percebo nada do que estou a dizer -, e entra dióxido de carbono no carro. O português sabe como resolver: abrem-se as janelas, entra ar fresco e sair o ar poluído, e se é inverno, há crise - mas não há grande problema. Abre-se a janela, aguenta-se o frio, a chuva, e se cheirar mal pendura-se um daqueles tira-cheiros de baunilha. Não há problema profundo para a saúde. Apenas constipações. O carro, é claro, continua velho, não passa a ser uma bomba - mas o problema do dióxido de carbono resolve-se. E eis que de repente convencem o dono que o melhor que ele pode fazer é mandar trancar as janelas. Entrámos no euro.

Quanto devemos desvalorizar a nossa moeda?

A questão colocou-se a Carlos Salinas em 1994, e ele enganou-se na resposta - acreditava que 15% chegava, mas não chegou - gerando aquele que ficou conhecido com o efeito tequilla. Tudo me leva a crer que, na cabeça dos políticos portugueses, a resposta em quanto devemos desvalorizar o escudo peca por defeito. O escudo continua a existir, simplesmente é mais difícil de vê-lo: ele não está nos preços que estão nas etiquetas nos produtos dos nossos supermercados, está na diferença entre estes preços e os preços na Alemanha. É essa diferença o escudo: e o escudo tem crescido, e crescido, e crescido, e agora é preciso decidir em quanto é que ele cresceu a mais. A diferença é que enquanto que antes a desvalorização do escudo implicava maior produção, agora, para desvalorizar o escudo - para que a diferença entre os preços em Portugal e na Alemanha baixe -, é preciso que a produção caia, ou que os salários e os lucros se reduzam, ou um misto dos dois, o que no fundo é o mesmo e implica uma redução na riqueza nacional: em quanto é que esta riqueza tem de cair para não termos um efeito bagaço?

É assim que esta coisa me parece ter acontecido

1 - Islandeses rejeitam pagar dívida ao Reino Unido e Holanda

2 - Reino Unido e Holanda vão levar Islândia a tribunal por causa da dívida

3 - Artistas que provocaram poder russo com pénis de 65 metros vencem prémio de inovação

Da euforia do liberalismo

É quase Maio, e florescem flores de euforia com a entrada do FMI por parte de uma certa direita. É quase Maio, mas ainda é Abril.

O principal argumento subjacente a esta euforia é que eles - o FMI - vêm pôr a economia e a política na ordem. Vâo cortar despesas, vão reduzir o tamanho do estado e, por consequência, da corrupção e do favorecimento de uma classe associada ao movimento partidário, que é viciada e pouco produtiva, em detrimento de premiar o mérito e o empreendedorismo. Esta é uma crença que se baseia na ingenuidade do liberalismo.

O liberalismo, como ideologia nascida e tornada possível com o iluminismo, funda-se na crença que todas as coisas boas vêm em conjunto. Os mercados livres premeiam o mérito, desincentivam os vícios e favorecem o desenvolvimento, a paz e a democracia. Esta crença não tem fundamento empírico nem respeita noções básicas de economia ou história. O desenvolvimento económico dos países, quer no século XIX quer no século XXI, foi feito com base na manipulação de mercados, incluindo uma forte intervenção estatal. Raramente se traduziram em processos pacíficos, que favorecessem o mérito e desincentivassem a corrupção e o vício. Quando permitiram a democracia, esta surgiu e tornou-se possível com base em esquemas de favorecimento de interesses da sociedade em detrimento de outros.

A narrativa do deslumbramento com a entrada do FMI, que é a mesma onde se baseiam as saudações às entradas do Banco Mundial nos países mais pobres, resulta deste vício intelectual do liberalismo: cortando despesas, limitando e moralizando o estado, vamos criar condições para uma economia mais forte, mais sólida, e isto é inquestionável. As entradas do FMI nos vários países sempre resultaram no inverso, e a explicação, como digo alguns posts abaixo, resulta de que gerir uma economia não é o mesmo que gerir uma casa de boas famílias, disciplinada e moralmente sã. Cortar despesas num período de recessão é uma receita pouco racional, fundada num preconceito ideológico, e que nos custará a recessão de uma geração.

We´re all keynesians now

The labours of austerity